le ragioni del cambiamento

riportiamo un articolo di Ritanna Armeni e cerchiamo

di commentarlo

L'arrocco e la fine.
di Ritanna Armeni - il Riformista del 30/12/08.
Ci sono articoli che si scrivono con imbarazzo e con qualche sofferenza.Questo è uno di quelli. Per chi ha creduto per anni in un progetto politico radicale e avvincente come quello che ha portato alcuni anni fa alla nascitadel partito di Rifondazione comunista non è facile comunicare un'analisi euna percezione netta che la porta dire che quel progetto è morto. Quel che mi spinge a fare oggi un'affermazione tanto drastica è la recente vicenda di Liberazione. Il tentativo di chiudere l'esperienza di quel quotidiano attraverso un editore discusso e normalizzatore o attraverso il diktat del partito mi pare davvero l'atto di chiusura di un'esperienza politica importante sia per chi ci ha creduto e partecipato sia per la storia politica del Paese. Rifondazione comunista è nata dopo la svolta della Bolognina riunendo nella stessa formazione gruppi, tendenze e culture diverse della sinistra italiana: Ingraiani, cossuttiani, togliattiani, trotskisti e appartenenti ai gruppi della sinistra estrema degli anni Settanta. Nonché una parte consistente diquel popolo comunista socialmente e politicamente messo ai margini dallanascita modernizzatrice del Pds. Questa formazione aveva certamente un'identità di classe, ma anche una connotazione conservatrice e arretrata. Poteva diventare un piccolo mostro politico identitario e settario con gli occhi rivolti nostalgicamente al passato e scarsa capacità di analizzare e cambiare il presente. Così non è stato come anche i meno dogmatici e i più intelligenti dei suoi avversari si sono accorti. Il tentativo fatto negli anni che sono seguiti alla scissione dal Pci ha capovolto alcune facili previsioni e ha delineato un altro percorso. Il leader politico che l'ha perseguito con davvero straordinario coraggio e audacia, Fausto Bertinotti, si è posto l'obiettivo ambizioso di cambiare la sinistra, tutta la sinistra, a cominciare dal partito di cui era leader smantellando a uno a uno quei muri ideologici e culturali che la condannavano a un ruolo di retroguardia nel mondo dominato dall'ideologia neoliberista nella sua fase trionfante. Questo è stato il tentativo di introdurre nella politique politicienne di cui erano imbevuti i partiti italiani, le grandi questioni sociali. Questo lo sforzo di penetrare e di farsi penetrare dei grandi movimenti di massa (anche quelli che andavano oltre la tradizione del movimento operaio come il movimento no global) a costo di scalfire il moloch del partito. Questo è stato soprattutto l'innovazione culturale ed eversiva nella cultura della sinistra (anche di quella moderna e moderata) del riconoscimento degli "orrori" e non solo degli "errori" del comunismo e la lotta contro lo stalinismo. Inteso come concezione del potere, dello Stato e anche di quei rapporti fra le persone che permeano fortemente le relazioni nella politica. Questa infine l'affermazione della non violenza come idea forte, costitutiva di una sinistra che rifiutava davvero fino in fondo l'ideologia dell'avversario. E quindi si pronunciava contro la guerra, per la pace, sempre. La scommessa era grande e rischiosa. Si poteva cambiare radicalmente se stessi rimanendo altrettanto radicalmente critici nei confronti di un mondo dominato dall'ingiustizia sociale nelle sue forme più profonde e pervasive? Non è stato ovviamente un percorso semplice e privo di errori. Chiunque abbia partecipato a quell'esperienza potrebbe elencarli. Chi scrive, ad esempio, rimprovera a quel percorso un eccesso di illuminismo e cioè una eccessiva fede nelle idee e una scarsa attenzione alla relazione delle persone; una solo formale attenzione alla cultura femminile e una sostanziale indifferenza all'innovazione della forma partito. Ma quel percorso era comunque permeato da una profonda ricerca innovativa. E dalla convinzione che una sinistra radicalmente cambiata nei suoi contenuti e nelle sue forme avrebbe potuto portare (questa la seconda audace scommessa) un contributo necessario al governo del Paese. Bene, tutto questo è stato spazzato via. Questo progetto è stato sconfitto. Il modo in cui siamo stati al governo è stato il catalizzatore. Il che non significa - sia ben chiaro - che esso fosse sbagliato. La storia è piena di sconfitte di idee e progetti giusti. La recente crisi del capitalismo ha riabilitato, e con una forza incredibile persino per chi le ha sostenute, molte idee considerate fino a qualche mese fa "estremiste" e oggi adottate dai più potenti leader mondiali. Ma dobbiamo dirci, a costo di essere crudeli innanzitutto con chi ci ha creduto e con chi ci crede ancora che è stato battuto. Oggi al suo posto ci sono due entità. Rimane un partito che si chiama Rifondazione comunista, che vuole vivere e per farlo si affida aquella che negli scacchi è chiamata "la mossa dell'arrocco" ma che non ha alcun collegamento con quei progetti che ho sinteticamente riassunto. In esso permane una spinta anticapitalistica ma che pare indirizzarsi verso forme di neopopulismo più che verso la ricerca di efficaci forme di lotta sociale. C'è ancora un residuo di critica al potere e alle gerarchie, ma ridotta a qualche facile demagogia e a un inevitabile qualunquismo. Poi c'è l'entità (non so definirla diversamente) di coloro che con questo progetto non sono d'accordo, vedono il ritorno indietro verso una nostalgica inefficacia, che vorrebbero proseguire nel cammino cominciato, che tentano, ma, a loro volta, non sono in grado (per difficoltà oggettive o per difetti soggettivi) di riprendere in altre forme e in una situazione ben più difficile quel percorso di innovazione politica. Rimaneva Liberazione, un quotidiano eretico e audace. Capace di dire cose nuove, di aprire percorsi inesplorati e, naturalmente, di fare errori. Il tentativo di chiuderlo (e con quali metodi) mi pare la dimostrazione più chiara e dolorosa della fine di un'esperienza. Mi spinge a parlare di"morte". Per me scriverlo con tanta chiarezza non è facile, ma significa almeno poter cominciare a elaborare il lutto. E darsi la possibilità di ricordare ed esaminare criticamente, duramente e onestamente il passato. Mi pare - almeno personalmente - la condizione per poter nominare il futuro e impegnarsi di nuovo.

cominciando dalla fine, il discorso su Liberazione nostro modo di vedere va collocato in un panorama di costi insostenibili per un partito che non gode più dei benefici economici del passato, pertanto un passivo di 3 milioni di euro accumulati fino ad oggi, (al netto dei contributi statali.. che ricordiamo ammontavano a 25 milioni annui !!) che il partito comunque si è impegnato a coprire, non può obiettivamente essere più sostenibile.

ricordiamo a tal proposito le affermazioni di Sergio Bellucci che molti di noi della Biko ricordano nelle sue frequenti visite alle nostre iniziative,il Bellucci ebbe modo, in tempi non sospetti, di affemare che il Partito (quello di Bertinotti) si stava domandando a che pro spendere quei milioni di euro per un giornale che non ingranava e che spesso dava risalto ad argomenti e personaggi che nulla a vvevano a che vedere con il partito. Tra noi c'era chi si incazzava di brutto al solo vedere articoli di esponenti delle minoranze interne o paginoni interi dedicati a questo o quel personaggio che nulla aveva a che vedere con le priorità del partito.. ma, almeno a quei tempi, il giornale riportava articoli che riprendevano la linea ufficiale del Partito, oggi invece, pur ribadendo le difficoltà econimiche in cui il giornale si dibatte, va ad aggiungersi un giornale che quasi mai riporta la linea ufficiale del partito ma evidenzia spesso e con caparbietà le posizioni della MINORANZA mettendosi di fatto esso stesso al di fuori della denominazione che appare a fianco dell'intestazione ufficiale "ORGANO DEL PARTITO DELLA RIFONDAZIONE COMUNISTA".. al di fuori, di fatto, del partito stesso.

La vendita ad un editore "discusso" è un pretesto per Sansonetti e gli esponenti della ex dirigenza ora MINORANZA del partito per montare un "caso" che metta in cattiva luce l'attuale segretario e la linea politica ufficilae del partito.

Per quanto riguarda l'analisi politica della Armeni è fin troppo facile per noi rimarcare la sua quasi sospetta malafede, nessuno nel partito vuole riportare il partito al medioevo, ne tantomento si vuole ritornare all'elogio dello Stalinismo, semplicemente si è scelto di "rompere" con una linea (e i suoi sostenitori) che hanno portato RIFONDAZIONE comunista a firmare scelte, come il protocollo sul wellfare.. quando la sua stessa base pochi giorni prima aveva riempito le piazze di Italia per manifestare contro tale accordo.

in altre parole l'ammodernamento del progetto a cui mirava Bertinotti non è in discussione, quello che è in discussione è la mancanza di un limite sotto il quale RIFONDAZIONE non avrebbe dovuto scendere, limite che una volta superato ha reso troppo alto il prezzo pagato dal partito che si è ritrovato privo di quella identità che da sempre lo ha reso riconoscibile alla base di riferimento.

La permanenza ad ogni costo in progetto (governo Prodi) che non poteva stare in piedi, permanenza garantita anche a fronte di un completo stravolgimento del programma e delle sue priorità, da parte di Ds e Margherita, permanenza assicurata mentre andava formandosi una forza politica "altra" (PD) che aveva il chiaro intento di farci fuori da ogni ambito, permanenza che ha, di fatto reso labile, quando non inesistente, la differenza tra RIFONDAZIONE e le altre forze della coalizione.

A tutto ciò si vada ad aggiungere i continui rimandi del congresso, la disattesa "consultazione dei militanti" molte volte promessa e mai attuata, che impedivano alla base di far sentire la propria voce, ed infine la raffazzonata costituzione della SINISTRA ARCOBALENO che ha messo insieme visioni diverse del progetto per arrivare ad un mondo diverso possibile, visioni talmente diverse che, da subito hanno mostrato il fianco all'approssimazione. A Novate RIFONDAZIONE ha sostenuto DA SOLA la campagna elettorale pagando il prezzo più alto ad una strategia vergognosa del Pd nazionale (a cui la MINORANZA attuale del partito tende ad affiancarsi) che ci ha privato, con la menzogna, di centinaia di voti.

la Armeni prende fischi per fiaschi affermando che si ricorra ad un facile populismo, RIFONDAZIONE ora riparte da ciò che la gente vuole, aiuti concreti e LOTTA reale, opposizione reale, esempi reali di coerenza. Bertinotti e Sansonetti ma anche Vendola hanno dichiarato di ritenere il ...COMUNISMO acqua passata, un riferimento culturale ma non un modello da seguire.. basterebbero tali affermazioni per trovare chi ha UCCISO RIFONDAZIONE !